Canelo-Golovkin, una pelea que todavía no terminó

Los más reconocidos especialistas de boxeo opinaron en Pirámide Invertida sobre el polémico fallo que dio ganador al mexicano.

A priori, era el combate del año. Y no defraudó. Ni dentro ni fuera del ring. No mezquinó espectaculares puñetazos ni acción de alto voltaje ni congregación de público en el T-Mobile Arena de Las Vegas. Y tampoco quedó corto con los coletazos y repercusiones que despertó la -controvertida- decisión final que le dio el triunfo por puntos y en fallo mayoritario al púgil mexicano. Hay un nuevo campeón mediano y su nombre es Saúl “Canelo” Álvarez.

En relación a la polémica por las tarjetas, la periodista de Boxeo de Primera (TyC Sports), Silvana Carsetti sostuvo: “No se puede hablar de robo cuando la pelea estuvo cerrada.  Creo que al negocio del boxeo le convenía este resultado polémico. Se viene la tercera porque ninguno de los dos tiene una mejor opción”.

En la misma línea, el reconocido periodista de Clarín, Horacio Pagani, expresó: “Al negocio le convenía una victoria del mexicano. Con ver el festejo de Óscar de la Hoya sobre el ring, alcanza. El kasajo es mejor boxeador y colocó los mejores golpes. Canelo aguantó, pero no ganó”.

Y agregó: “Muchas veces la conveniencia del negocio le gana a la ecuanimidad deportiva. Es una pena, pero una realidad irremediable. Y los jueces quedan condicionados”.

 

 

En lo que refiere a la espectacularidad del cotejo todos coincidieron: “El combate fue extraordinario. Lo dieron todo, y eso se celebra y agradece, es lo que nos gusta ver. Los resultados son solo circunstancias, las peleas nos emocionan, no los números”, afirmó Carsetti.

“Fue una pelea extraordinariamente vibrante, dramática y profunda”, expuso el especialista Ernesto Cherquis Bialo.

Basta recordar los rostros comprometidos de ambos púgiles al término del último asalto para comprobar la dureza con la que combatieron por la gloria. “Una gran contienda, pero otra vez quedó perjudicado el kazajo. Dos jueces le dieron 114 a 113 a Canelo y otro selló 114-114. Yo tenía 115 a 113 pero al revés los jurados parecieron no computar los sólidos y repetidos jabs de Golovkin”, opinó Pagani.

“Vi la pelea sin audio y no tuve dudas al fallar los rounds: tengo seis rounds seguros para GGG (1, 3, 4, 8, 10 y 11) y solo tengo dos seguros para Canelo (2, y 12). ¿Qué creés que pasa con los cuatro cerrados? Esto es lo bueno de estar equidistante del combate. Ocho a cuatro para GGG”, analizó la comentarista.

Con respecto a la actuación del boxeador azteca, Cherquis, quien fue el director de la Revista El Gráfico, dictaminó: “Las tarjetas de los jueces no se ajustan al bien a ocasionar que tenían bajo su responsabilidad. La pelea la ganó Golovkin y se la dieron Canelo. Es probable que ellos hayan premiado el coraje de Saúl Álvarez del primero al último round, pero eso no se puede ponderar, sino que lo que fundamentalmente está en juego es la eficiencia y la eficacia. Lo hecho por Canelo no amerita que sea el campeón, porque GGG hizo todo lo que tiene hacer un boxeador para no perder su corona”.

Siguiendo la misma línea de pensamiento, la cara femenina de TyC Sports remarcó la actitud del mexicano pero no dudó sobre el resultado: “Que yo haya visto ganar a Gennady no desacredita el gran crecimiento de Canelo. Creo que tiene por escribir lo mejor de su carrera aún, sigue siendo bien joven. Pero no le alcanzó para destronar al campeón”.

Por último, Cherquis sostuvo frente a Pirámide Invertida: “Yo no confío en los jurados a esta altura. Ellos son la consecuencia del honor y además conforman un tribunal que no puede ser humanamente desinteresado ni objetivo. Es difícil confiar en la credibilidad donde hay tanto dinero en juego”.

Tras conocerse el fallo, Canelo, nuevo dueño de los cinturones de la categoría del Consejo Mundial de Boxeo (CMB), la Asociación Mundial (AMB) y la Organización Internacional (IBO), declaró: «Es un gran peleador, pero en los rivales está la diferencia. Yo no soy cualquier rival, soy de élite y aquí lo demostré».  

“Hice bien mi trabajo. Lo sé. No haber cerrado la pelea en el último round tuvo sus consecuencias. Estoy para una tercera disputa con él. Volveré.”, respondió GGG en plena conferencia de prensa.

¿Se volverán a ver las caras en el cuadrilátero?

 

Por Andrea Rojas, Juan Jarupkin y Juan Botta 2do “A” TM.